| Comentarii (47) |
|
| Postat de CRISTIAN POPOVICI - YO8RCP la 2005-10-13 11:24:26 (ora Romaniei) | | In urma unei experiente de peste 21 ani ca profesor la cercul de Telecomunicatii din cadrul Palatului Copiilor Iasi, pot afirma ca este total neispirata eliminarea probei de receptie-transmitere auditiva a semnalelor Morse. Acesta spune mult despre profilul psiho-somatic al viitorului radioamator. Fie si pentru utilizarea comunicatiei prin Morse, la viteze reduse (40-60 semne/minut) in situatii exceptionale, dar si pentru utilizarea spectrului radio de catre mai multi radioamatori pe acelasi interval, consider ca TREBUIE MENTINUTA PROBA DE RECEPTIE-TRANSMITERE SEMNALE MORSE la examenul de radioamator. La urma urmei, caracterul de SPORT al radioamatorismului vine si din lupta omului cu LIMITELE sale proprii, si NU din intrecerea, inainte de toate, dintre mijloacele tehnice.
Cel ce doreste a deveni astronaut invata ABC-ul zborului, deci cel ce doreste a deveni radioamator poate invata, chiar la un nivel minim, alfabetul Morse. |
|
| Postat de Pit, yo3jw - la 2005-10-13 11:28:23 (ora Romaniei) | | Acest regulament are o serie de prevederi care fac trimitere la alte acte normative
Ar fi bine ca sa se consulte si respectivele normative
Un lucru care mi se pare ilar. Se aproba lucrul cu 1000 w numai in afara localitatilor. De fapt nu cunosc vreun amator care sa nu stea in vreo localitate. Exceptand eventual unii care sunt cu serviciul si casa pe varf de munte.
De asemenea "obligativitatea" de a folosi modul de realizare a unei legaturi. Cred ca se cere modificarea in "recomandare" Ce te faci daca intre indicative numai dai "de"! Incalci regulamentul! si altele proceduri specifice de trafic, in pile-up sau concursuri, daca nu dai "bk" iar esti pasibil de atentionare. E posibil sa fi scapat din vedere numeroasele aspecte din activitatea cotidiana.
Cititi cu atentie sa notati toate observatiile. Ele oricum vor trece prin filtrul IGCTI. Nu am regasit in tot acest regulament relatia FRR cu IGCTI. Poate ca fortez nota, dar FRR este reprezentantul nostru, cel putin pana acum. Bun sau rau cred ca ar trebui incurajata reprezentarea colectiva fata de organele statului, si nu cea individuala.
Pit |
|
| Postat de Sorin - la 2005-10-13 11:43:21 (ora Romaniei) | | Corect ! Mare dreptate are YO8RCP. Oricine stie ca pilotii intii zboara cu aripile de pene, balonul, biplanul etc. si dupa aia trec la aparatele moderne. Sintem in secolul XXI stiinta a evoluat intre timp si nu toata lume vrea sa lucreze in telegrafie. Iar in situatii de urgenta autoritatile au la dispozitie mijloace performante de comunicare asa ca si vestitele retele de urgenta nu mai au decit scop decorativ. De asemenea pentru un operator care foloseste echipamente de fabrica, cum deja sint majoritatea si rolul probei de radiotehnica este discutabil, nu prea ai ce lucra intr-un transceiver modern ! Hai sa mai privim si inspre viitor nu numai sa traim din amintiri, care oricit ar fi de frumoase ramin totusi in trecut !
O zi buna ! |
|
| Postat de Ovidiu - YO2DFA la 2005-10-13 17:20:17 (ora Romaniei) | | Scriu acest comentariu fara sa citesc proiectul de regulament! Saptamana trecuta am fost la IGCTI Timisoara pentru a ridica pentru Palatul copiilor ceva aparatura casata de dansi,si acolo dl. Cincu mi-a povestit ca a fost la Bucuresti pentru ... discutii asupra noului regulament! Dupa parerea dansului, noul regulament sustinut de zonalele BU si IS si combatut de TM si CJ este la nivelul anilor 1975 - 1980! Este parerea dansului!
Imi permit sa revin cu parerea personala dupa ce voi accesa link-ul cu noul regulament!
Scuze, daca am deranjat pe cineva!
73 Ovidiu - YO2DFA |
|
| Postat de Adrian Arghiropol - YO9FRJ la 2005-10-14 03:49:06 (ora Romaniei) | | Am lecturat oarecum in graba proiectul celor de la IGCTI . Sunt insa la curent datorita meseriei si cu ce se discuta la ITU si chiar cu tematica intalnirilor IARU Reg1 (la ultima intalnire la Davos din acest an nu a participat nimeni din YO ...). Va propun sa plecam in demersurile noastre catre IGCTI de la un exemplu real, adica de la o referinta stabilita cu mult timp in urma in USA, potrivit careia in societatea americana radioamatorii nu sunt tolerati ci sunt considerati o resursa nationala.
Citind proiectul IGCTI am avut insa un soc. Parerea mea este ca proiectul in cauza nu schimba mare lucru ca infrastructura tehnica si cosmetizeaza cateva aberatii securiste pastrate de-a lungul timpului. Nu voi comenta excluderea telegrafiei din procedura de autorizare, considerand ca exista structural lucruri mai grave. Desigur IGCTI incearca sa faca fata lobby-ului intereselor existente in comunicatiile comerciale, interesat de a obtine cat mai multe frecvente dintr-un spectrul disponibil limitat, o resursa naturala importanta si greu de gestionat. Din punctual meu de vedere nici vorba sa se trateze pragmatic si modern problematica radioamatorilor in sensul unei resurse nationale, abordare practica foarte utila dupa cum s-a dovedit recent in cazul unor calamitati, urgente, etc.
Voi incepe cu ce ne doare privind masurile de protectie radioelectrica a benzilor de radioamator, asa cum sunt definite de proiectul de regulament. Pierdem cateva benzi in care avem statut primar de utilizare, adica 70 si 23cm (pagina 16/17), dupa mine ceva destul de grav. Problema similara si in EU, iar IGCTI s-a grabit sa adopte recomandarile EU in acest caz punctual. Ce a facut oare FRR sa opreasca aceasta initiativa IGCTI? Apoi, sa luam o banda dintre cele putine careia IGCTI doreste cu marinimie sa-i mentina “inca” un statut de "utilizare primara exclusiva". Primul exemplu la indemana - banda de 144 - 146MHz si va rog sa ne aducem aminte toti de perturbatiile induse de firmele de taxiuri in toata banda si apoi nu mai putin de “celebra” frecventa de 145.750MHz perturbata de cei de la cablu pentru a enumera doar cateva din eternele probleme de protectie nerezolvate!? Oare IGCTI ne considera chiar atat de limitati?! Pentru “aburirea ochelarilor” nostrii, IGCTI traduce repede o sectiune a standardului ETSI EN 301 783, si scrie inca un articol … Art.9/pagina 22, terminand prea repede si din condei sectiunea care este de cel mai mare interes pentru radioamatorii din toata lumea, adica “imunitatea la radiofrecventa condusa” conform traducerii dumnealor. De ce doreste IGCTI impunerea nivelului de 80dBuV, sau 10mV a unei perturbatii care in principiu nu ar trebui sa existe in benzile noastre, fara a spune la ce distanta de frecventa centrala de lucru trebuie sa se afle? - n.a - reglementare propusa pentru domeniul 30 - 1000MHz. Sa ne amintim ca numai de vreo 15 ani incoace toti avem receptoare moderne FM cu o sensibilitate de cel putin 0.15uV la 12dB SINAD, adica undeva pe la minus 123dBm pe 50ohmi? Probabil ca stimabilii de la IGCTI cred ca noi inca lucram cu galena stimati colegi! … si nadajduiesc ca nu confunda marimea fizica de 80uV cu 80dBuV … de altfel pentru a intelege ce doresc voi cauta sectiunea respectiva sa pot intelege exact ce doresc sa spuna stimabilii si cum se constituie referinta de masurare! Orice ajutor in acest sens este binevenit, pentru a elucida implicatiile acestui articol.
O alta propunere cel putin ciudata ( in viziunea mea desigur ) care se poate lectura in Anexa3/Art1. – pagina 19 este abordarea diferita in autorizarea statiilor Clasa I in sensul de a utiliza puterile maxime in functie de banda, ce variaza intre 400Wpep/1000Wpep. De ce nu simplu 1500W? De ce nu mai putin, adica 100W? De ce se incearca mentinerea conceptiilor vechi si in acest caz? Probabil se considera ca un emitator facut de ACOM, sau Commander, etc. de 1KW ce costa numai vreo … $1500- $3000 este aprobat de FCC-ul din USA dintr-o pura intamplare si cu spaga … si adus in YO cu siguranta va perturba toate serviciile de radiocomunicatii din localitatile mioritice … hi hi … domnilor, asta dovedesta ca neancrederea in radioamatorii YO ai anului 2005 se mentine si probabil reprezentarea noastra la IGCTI nu a fost la nivelul la care sa obtinem cel putin respect!!! Iata ce concesie absurda obtinem: aceea de a face distinctie intre puterile permise statiilor aflate sau nu “in localitate” … lucruri care ma fac iarasi sa zambesc de cat de serios se uita legiuitorul la activitatea noastra!!! In schimb, impotriva multor reguli ale EU, de 15 ani incoace IGCTI permite licentierea statiilor TV si FM (unele de fabricatie tot home-made … cu omologari, masuratori si performante contestabile) cu puteri de peste 1KW ERP cu amplasamente centrale in orase!!!! … si nu in exteriorul lor, lucru dovedit a fii nu numai nesanatos dupa reglementarile EU, dar si pagubos ca prag de zgomot pentru propriile sisteme de supraveghere a spectrului radio. Rezultatul este dupa modelul tipic din YO, conducand la situatii practice imposibil de controlat din pdv perturbatii in localitatile mari, terminand cu implicatii majore negative in sistemul de supraveghere nationala!!! Stimati prieteni radioamatori care lucrati la IGCTI, va rog sa luati atitudine daca va sta in putinta!!! Stimati colegi radioamatori care lucrati la STS si nu numai, va rugam sa scrieti un raport in acest sens, va putem ajuta sa-l documentati si in final poate il citeste cineva pe la procuratura, IGCTI, MCTI, etc.
Voi comenta in final si procedura propusa de IGCTI pentru succesiunea de informatii transmise intr-o legatura in telegrafie fata de procedura de apel in legaturile EME tot in telegrafie, o procedura veche de vreo 30 – 40 de ani …. Astfel, IGCTI in Cap5/Sect.1/Art.62-63 in paginile 12-13 (sic) face o incercare de impunere a unui standard, probabil pentru traficul HF. Procedura este probabil necesara, dar ar trebui sa accepte si exceptii, bine definite, cum ar fii concursurile de UUS ( se poate transmite direct indicativul, locatorul si numarul de concurs, etc) si/sau traficul EME unde procedura de apel/raspuns este total diferita. Nu mai comentez ca in cazul procedurii de transmisie/confirmare a unui apel de primejdie, daca acesta este facut in UUS, poate sa apara o grava confuzie in preajma unei statii care lucreaza EME in acelasi timp … ma refer la succesiunea de QRRR si RRR, etc.
Probabil ca multe mai sunt de comentat, insa mie personal, proiectul ca infrastructura tehnica si parte din reglementari imi par de neacceptat in aceasta forma. Daca FRR are nevoie, sau crede ca poate influenta in mod constructive proiectul de lege IGCTI, in YO exista destui radioamatori care pot face lobby si nu in ultimul rand pot da o mana de ajutor ca profesionisti in negocierile cu IGCTI, in masura in care mai este timp si se doreste acest lucru. Rog cat mai multi radioamatori YO sa-si exprime parerea proprie in fata acestei propuneri de proiect a IGCTI. Va multumesc pentru rabdarea de a citi randurile mele.
Cu stima – Adrian Arghiropol – YO9FRJ (ex YO4FRJ)
|
|
| Postat de Adrian - YO3HJV (yo3hjv) la 2005-10-14 07:24:06 (ora Romaniei) | | Draga YO8RCP,
Profilul psihosomatic al radioamatorului NU este si nici nu poate fi caracterizat de cunostintele din domeniul CW!!! CW este un mod de lucru interesant, util in cazuri extreme (cand nu mai merge microfonul si transmiti din PTT-ma refer la cazurile de urgenta) dar, in nici un caz, nu face oamenii mai buni sau mai atletici! Da?
Adrian |
|
| Postat de gheorghe andrei radulescu - YO4AUP la 2005-10-14 09:05:56 (ora Romaniei) | | Doua observatii la propunerea de text facuta de igti:
OBSERVATII:
Obiectiune la:Art. 2 -a)
Art. 2 -a) autorizatie de radioamator - actul administrativ prin care IGCTI atribuie un indicativ de identificare si acorda unei persoane dreptul de a utiliza una sau mai multe frecvente radio/benzi de frecvente radio în cadrul serviciului de amator, cu respectarea anumitor parametri tehnici;
Expunere: cu respectarea anumitor parametri tehnici; se inlocuieste cu: in conditiile prezentului regulament.
Motivatie: utilizarea unei frecvente radio este reglementata de prezentul regulament atit dpdv al conditiilor tehnice pe care trebuie sa la indeplineasca emisiunea dar si dpdv al restrictiilor de continut , durata, mod de operare pe care trebuie sa le respecte operatorul.( ultimile nu sint parametri tehnici).
Obiectiune la:Art. 2- c) si Art. 49 - (1)
Art. 2- c) autorizatie statie repetoare/baliza - actul administrativ prin care IGCTI acorda unei persoane dreptul de a utiliza o statie repetoare sau baliza în serviciul de amator, cu respectarea anumitor parametri tehnici;
SECTIUNEA 3
EMITEREA AUTORIZATIILOR PENTRU STATIILE REPETOARE SI BALIZE RADIO
Art. 49 - (1) Autorizatiile pentru statiile repetoare/balize radio se elibereaza la cererea institutiilor, a întreprinderilor, a organizatiilor, a asociatiilor sau a fundatiilor care se angajeaza sa asigure toate conditiile tehnice, organizatorice si administrative pentru ca activitatea statiei sa se desfasoare în stricta conformitate cu prevederile prezentului Regulament.
Expunere: Elaboratorul regulamentului trebuie sa se decida cui i se pot elibera autorizatii de a detine si de a exploata balize si repetoare. Art2-c sugereaza ca ori ce persoana ( fizica sau juridica ) poate solicita autorizatia de statie repetoare/baliza. Art 49-1 se refera strict la persoanele juridice, cele fizice fiind excluse.
Dreptul de a beneficia ( de a utiliza ) de existenta unei balize nu poate fi restrictionat. Toti acei care o aud o si folosesc. In general si pentru repetoare se aplica aceleasi principii. Daca accesul este neingradit, atunci si dreptul de a beneficia de serviciile repetorului este neingradit.
Daca titularul autorizatiei pentru repetor, persoana fizica sau juridica, doreste ca de serviciile acestuia sa beneficieze un grup restrins de statii de emisie , ar trebui sa faca accesul pe repetor restrictionat prin codare, parola sau altfel, ceea ce ar conduce imediat la excluderea unui astfel de serviciu din domeniul serviciului de amator, si incadrarea lui in categoria altor servicii private de telecomunicatii radio cu emisiuni codate.
|
|
| Postat de Adrian - YO3HJV (yo3hjv) la 2005-10-14 11:59:50 (ora Romaniei) | | | Draga YO8RCP, Profilul psihosomatic al radioamatorului NU este si nici nu poate fi caracterizat de cunostintele din domeniul CW!!! CW este un mod de lucru interesant, util in cazuri extreme (cand nu mai merge microfonul si transmiti din PTT-ma refer la cazurile de urgenta) dar, in nici un caz, nu face oamenii mai buni sau mai atletici! Da? Adrian |
|
| Postat de gheorghe andrei radulescu - YO4AUP la 2005-10-14 12:22:15 (ora Romaniei) | | intrebare : legiuitorul are in intentie sa preschimbe certificatele emise pina in prezent cu alte certificate model " harec"? (in conexiune cu art 33)
Art. 33 - (1) Certificatele de radioamator sunt de 6 clase: clasa I, avansat, UUS, începator, restrâns US si restrâns UUS.
(2) Conform Recomandarii CEPT T/R 61-02, clasele I si avansat corespund certificatului HAREC.
(3) Conform Raportului CEPT ERC 32/2005 clasele UUS si începator corespunde certificatului CEPT Novice Radio Amateur.
(4) Pentru clasele restrâns US si restrâns UUS nu exista echivalare CEPT. |
|
| Postat de Florin - YO7LHE la 2005-10-14 14:34:06 (ora Romaniei) | | Plusuri :
- creste puterea admisa(cui ii pasa, tot nu ne controla nimeni)
- se largeste banda de 160m
- se aloca banda 173 KHz
- 5 ani pauza inainte de realocarea unui indicativ
- clasa III are acces de in toate benzile
Minusuri:
- pierdem statutul primar in banda de 70cm si peste
- La fel , nu mai avem statut primar nici in 80m!?
- desi e un regulament "no CW" se mentin 6 clase, de clasa restrans nu voi comenta), pentru care se dau tipuri de 2 certificate de radioamator, astfel:
= clasa I si II dau examen dupa aceiasi programa,
= clasa III si IV au aceiasi programa,
Pai daca tot nu mai e nevoie de CW si programa de studiu e aceiasi pentru o categorie de certificat, ce rost mai are divizarea(si dupa ce criterii)?
Interesant ca la clasa I se poate lucra legal cu 2 nivele de putere. Cine, cand si cum apreciaza utilizarea lor?
Despre protectia asigurata de IGCTI radioamatorilor in benzile alocate stim toti cat de eficace e.
Noul regulament protejaza de fapt interesele comerciale si creeaza premisa ptr.BPL.
Atat la prima lectura. Sper sa se mai schimbe ceva inainte de publicare. |
|
| Postat de Codrut - YO3DMU la 2005-10-14 14:50:02 (ora Romaniei) | | Cateva scurte observatii:
- Sectiunea 3 - Art.23: "durata unei legãturi nu trebuie sã depãºeascã 10 minute" - nu are cum sa fie respectata in cazul lucrului in UUS pentru legaturile EME (prin reflexie pe luna)sau MS (prin reflexii pe urme de meteoriti). Ar putea fi completata cu " exceptie facand legaturile de tipul EME sau MS". (de verificat daca exista si alte situatii de acest fel..)
- Anexa 3 - Art.1: A fost inlocuit "Pentru aplicaþii deosebite în UUS, Inspectoratul General al Comunicaþiilor poate sã
aprobe lucrul cu puteri sporite" cu "În situaþii cu un caracter deosebit (concursuri, situaþii de urgenþã etc.) IGCTI poate sã aprobe lucrul cu puteri sporite."
Cred ca ar fi bine sa apara amandoua:
"Pentru aplicatii deosebite sau in situatii cu un caracter deosebit....etc."
De ce? Exemplu: activitate EME nu se pot face utilizand puteri reduse, nu este ocazionala si cu siguranta reprezinta o aplicatie deosebita.
- Reglementarea prin care se pot folosi puteri de 1KW in afara localitatilor mi se pare si mie o gluma.
Poate ca ar trebui stabilita o procedura de acordare a autorizatiilor pentru puteri sporite. Astfel, autorizarea ar putea avea loc:
1. in urma unor verificari ale echipamentelor folosite, sau:
2. se poate da o autorizatie temporara si in cazul in care nu apar perturbatii sa fie prelungita pe o perioada (ne)determinata, sau:
3. o combinatie a celor doua proceduri.
Codrut - YO3DMU |
|
| Postat de Eugen Popescu - YO5PEB la 2005-10-14 15:06:53 (ora Romaniei) | | | care este scopul limitarii autorizatiei la 5 ani? ne apucam de facut acte si trimis ,periodic . nu ajunge cita birocratie este in YO? traficul de primejdie e subtire ,ce inseamna Administratii care fac acorduri speciale ? |
|
| Postat de Pit YO3JW - la 2005-10-15 12:25:45 (ora Romaniei) | | The original message was received at Sat, 15 Oct 2005 11:57:43 +0300
from localhost [127.0.0.1]
----- The following addresses had permanent fatal errors -----
(reason: 501 Syntax error - badly formatted address)
----- Transcript of session follows -----
... while talking to mail.igcti.ro.:
>>> MAIL From: AUTH=<>
<<< 501 Syntax error - badly formatted address
501 5.6.0 Data format error
A mai folosit cineva aceasta adresa? Sau poate ca azi e sambata!
Pit
|
|
| Postat de Pit YO3JW - la 2005-10-15 12:29:24 (ora Romaniei) | | The original message was received at Sat, 15 Oct 2005 11:57:43 +0300
from localhost [127.0.0.1]
----- The following addresses had permanent fatal errors -----
calin.cozan@igcti.ro
(reason: 501 Syntax error - badly formatted address)
----- Transcript of session follows -----
... while talking to mail.igcti.ro.:
>>> MAIL From:yo3jw@k.ro AUTH=<>
<<< 501 Syntax error - badly formatted address
501 5.6.0 Data format error......A mai folosit cineva adresa respectiva? Sau din cauza ca azi e sambata! repet mesajul deoarece adrese au fost "ascunse" de program!!!
73
Pit
|
|
| Postat de Cristi - YO3FFF la 2005-10-15 20:40:16 (ora Romaniei) | | Salut Pit,
Adresa de e-mail functioneaza!
O sa revin cu ceva comentarii...
73 |
|
| Postat de Tudor - YO3HBN la 2005-10-16 09:33:11 (ora Romaniei) | | Textul are parti pozitive, dar si multe probleme. Probleme mari!
Dintre cele pozitive: atribuirea benzii de 135 kHz (cu numai 1W) si 1,9 - 2 MHz.
Cele negative sunt numeroase. Un singur exemplu: nu se vorbeste nimic despre 7,1 - 7,2MHz.
Si mai sunt unele reglementari inaplicabile sau care se preteaza la abuz de autoritate. Spre exemplu, sa nu posezi statie care sa exceada autorizatia. Pai un Clasa III ce poate cumpara din comert, ca toate TRX-urile industriale au 100W, iar el nu poate ... poseda aparatura cu putere peste 50W? Sa-si confectioneze? Pai nu se mai poate HM, fiindca conditiile tehnice prevazute de proiect sunt atat de restrictive, incat chiar sculele industriale de fabricatie mai veche vor trebui aruncate la gunoi!
Mai e mult de lucru la acest proiect... |
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-10-17 09:49:43 (ora Romaniei) | | | Am citit proiectul si am tras concluzia ca salariatul care a intocmit proiectul este incompetent si incapabil atat dpdv a pregatirii profesionale cat si dpdv a cunoasterii ortografiei limbii romane. D-l APG care poate fi recunoscut in poza de pe site_ul IGCTI cred ca nici nu a citit inca proiectul si a participat la sedinta aceea doar pentru a fi anuntat de intentia IGCTI si pentru a bea o cafea buna (protocolara) impreuna cu ceilalti care probabil taie frunze la caini in timpul sarviciului pentru a primi salarii din bugetul adunat de la sarmanii cetateni ai acestei YO. O sa le inaintez eu un proiect de regulament cu o conditie: sa-mi dea timp suficient pentru a-l intocmi si pentru a-l negocia articol cu articol cu stimabilii de la IGCTI. Nu doresc remunerare pentru munca aceasta. Termenul (11.11.2005) pentru a trimite observatiile noastre este prea scurt. Propun ca schimbarile din TNABF sa intre in vigoare cat mai devreme posibil si sa ramana in vigoare regulamentul din 1992 pana la primavara cand se vor termina corecturile la actualul proiect. Pana la primavara vom avea timp suficient sa studiem reglementarile interne si internationale pomenite in actualul proiect precum si regulamentele similare din alte tari civilizate si democratice in adevaratul sens al cuvantului. Cu stima si respect pentru toti salariatii competenti ai IGCTI, Dipl.ing. David MOLDOVAN |
|
| Postat de Ciprian Sufitchi - YO3FWC la 2005-10-17 10:05:42 (ora Romaniei) | | Multe sunt amendamentele care s-ar putea aduce acestui proiect de regulament, insa eu ma voi referi la doar cateva legate de utlilizarea indicativelor de apel la operarea statiilor de radioamator, definirea si atribuirea indicativelor speciale si chestiune legate de statiile de club. Sugestiile mele vin sa corecteze o serie de prevederi anacronice, mostenite din regulamentele epocii trecute.
1. O definire mai clara trebuie facuta notiunilor de entitate licentiata (statie autorizata) si entitate care opereaza (operator). In mod normal persoana care poseda licenta de operare a unei statii (care functioneaza la adresa scrisa in autorizatia in vigoare) este si operatorul acelei statii, insa frecvente sunt situatiile in care aceasta statie este operata de altcineva. Relatia intre cei doi este aceea ca detinatorul autorizatiei permite sau numeste operatorul, ambii fiind responsabili de functionarea statiei in conditiile regulamentare... http://www.radioamator.ro/articole/files/obs-regulament.html>Continuare
|
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-10-18 16:07:57 (ora Romaniei) | | | Nu sunt de acord ca din cinci în cinci ani sã-mi întocmesc dosar de autorizare. Propun ca autorizaþiile CEPT cu pozã color sã fie eliberate numai la cerere ca ºi pânã acuma iar autorizaþiile obiºnuite sã fie, ca ºi pânã acuma, valabile pe o perioadã nedeterminatã. În felul acesta se reduce birocraþia ºi consumul de bani de la buget ºi din buzunarul radioamatorului. Vã rog sã vã gândiþi ce ar implica, la nivel de þarã, înlocuirea din cinci în cinci ani a tuturor autorizaþiilor de radioamator. Nici metoda practicatã în ultimii ani de a te îngropa în hârtii dupã plata taxei de prelungire a valabilitãþii autorizaþiei nu este bunã! O chitanþã simplã este suficientã. O sã-mi spunã cineva ca aºa prevede legea. Dacã-i aºa atunci trebuie schimbatã legea datã de cei care au gândit cu partea dorsalã atunci când au fãcut-o ºi promulgat-o! O sã revin cu alte mici comentarii dacã n-o sã fiu obstrucþionat. Consider cã aceastã metodã este într-adevãr transparentã. Al dvs. David cu 73! |
|
| Postat de Adrian - YO3HJV (yo3hjv) la 2005-10-19 10:55:04 (ora Romaniei) | | | Propun completarea art.22, pct.C) cu inca o exceptie de la traficul "interzis", respectiv:"trafic de urgenta SAU CU CARACTER DE VOLUNTARIAT UMANITAR". |
|
| Postat de Feri - YO6OWN la 2005-10-20 11:46:57 (ora Romaniei) | | In primul rand, as dori sa ridic problema interactiunii noastre cu IGCTI in aceasta tema a
dezbaterii noului regulament. Avem o adresa de e-mail din IGCTI, unde putem sa ne trimitem opiniile,
in calitate de radioamatori - persoane fizice.Insa acest tip de interactiune nu este legiferat.
Conform OG. 26/2000, modificata si adaugita de OG37/2003, art 2. b)c)e), art 50 si art 51,
interactiunea cu organele statului este legiferata pentru ONG/asociatii=radiocluburi, in cazul
nostru.
Federatia fiind o suma de asociatii, conform art.35 al aceleiasi legi, poate sa ne reprezinte,
mentionarea explicita a FRR in regulament nefiind necesara.
Deci propunerea mea este ca propunerile de amendamente la regulament sa vina din partea
cluburi/AJ/FRR, si nu din partea radioamatorilor. Cazurile se trateaza diferit.
Ce am mai gasit si eu de modificat in opinia mea:
---
Anexa 1,regulament
Art2, c)Nu este definit clar ce inseamna "persoana". In acest mod mai ambiguu, poate fi orice
persoana fizica sau juridica, cu/fara autorizatie de radioamator. Astfel, Art2, c) se contrazice cu
Art. 49.(1)
Propunere modificare: corectarea Art2, c) in spiritul Art. 49.(1)
---
Prin Art. 23 al noului regulament se restrictioneaza fara nici un motiv, durata unei
legaturi(definita in art. 62-64 ca durata dintre apel si SK) la 10 minute.
In regulamentul vechi era asa: Art. 26. Pentru a micsora riscul perturbarii legaturilor efectuate de
alti radioamatori,durata fiecarei perioade de lucru continuu în emisie trebuie sa fie
limitata la strictul necesar. În orice caz, ea nu trebuie sa depaseasca 10 minute.
Este o mare diferenta intre "durata unei legaturi=max.10 minute" si "perioada de lucru continuu in
emisie=max. 10 minute"
Propunere modificare: Art. 23 sa foloseasca textul Art. 26 din vechiul regulament.
---
In art. 28 lipseste rezolvarea cazului in care interferentele nu se rezolva prin buna
intelegere.
In vechiul regulament, Art31 se continua cu:
Daca încercarile facute în acest sens nu dau rezultatele scontate, cei lezati pot solicita
Inspectoratului General al Comunicatiilor luarea masurilor necesare. Cererea respectiva trebuie
sa fie însotita de un raport asupra perturbatiei.
Art 28 din noul regulament nu trateaza cazul de interferenta intre statii/echipamente ale unui
radioamator roman si a unei persoane fizice/juridice romane ne-radioamatoare(vezi societati de
cablu, vecini cu "rasnite electromagnetice")
---
Art. 45, (3) b)- "sa posede" sa se schimbe cu "sa obtina", in spiritul Art 45,(4),b), resp. (5)
a)
---
Art. 57
Problema: Considerand numarul mic de radioamatori YO in comparatie cu numarul soferilor amatori din
Romania, mi se pare contraproductiva obligativitatea preschimbarii autorizatiei de radioamator la 5
ani, in conditiile in care carnetul de sofer se preschimba la 10 ani.
Nevoia de reutilizare a indicativelor este discutabila, la ritmul de 5 ani.
Ank(26)(3)=26!/(26-3)!=15600 indicative cu sufix de 3 litere posibile, asta daca consideram ca
sufixul "ABC" poate fi unic in YO. Insa regulamentul nu prevede acest lucru, si in YO deja exista
radioamatori diferiti cu acelasi sufix in zone diferite, asfel incat spatiul posibilitatilor creste
de 8 ori = 124800 indicative posibile. Ar fi bine sa fim o familie asa mare!
Propunere: perioada de 5 ani sa fie modificata cel putin la 10 ani, sau sa ramana valabilitatea "pe
viata", cum este in prezent.
---
Art. 68 – (1) IGCTI are dreptul de a controla la fata locului respectarea normelor tehnice si de
exploatare prevazute în prezentul Regulament.
Propunere: "Fata locului" insemnand in majoritatea cazurilor o proprietate privata, Obligativitatea
unui mandat judecatoresc mi se pare normala, daca nu exista deja alta lege care cere acest
lucru.
---
In noul regulament lipseste urmatoarea nota, care exista in regulamentul vechi si in regulamentele
celorlalte tari CEPT:
Nota: Emisiile de la punctele 3, 4 si 5 trebuie astfel efectuate încît indicativul statiei care o
foloseste sa fie transmis periodic - la intervale de cel mult 10 minute.
În cazul emisiei de la punctul 5, aceasta se face în mijlocul canalului video.
---
Sper sa obtinem un regulament corect si avantajos pentru toata lumea.
73 de YO6OWN |
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-10-20 15:06:57 (ora Romaniei) | | | Am o neclaritate: ce înseamnã dBc? Bãnuiesc cã dacã dBm înseamnã: deciBellmetru atunci dBc ar trebui sã însemne: deciBellcentimetru. N-am îndrãznit sã-i întreb pe domnii juriºti care au întocmit proiectul de regulament. Mi-e scârbã de toatã afacerea asta! David. |
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-10-20 15:19:09 (ora Romaniei) | | | Precum ºi de altele. |
|
| Postat de Fer - la 2005-10-20 15:29:38 (ora Romaniei) | | | Comentariile pot fi trimise pe adresa calin.cozan@igcti.ro pana la data de 20 octombrie 2005 |
|
| Postat de Feri - YO6OWN la 2005-10-20 15:31:50 (ora Romaniei) | | | Scuze pentru comentariul dinainte, cu data, am gresit. 73 de Feri |
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-10-20 16:02:02 (ora Romaniei) | | | Am trimis Feri, dar aº vrea sã fie transparentã toatã evoluþia asta a proiectului de regulament. Aº vrea sã vãd pe ecranul monitorului cum se modificã articolele de la o zi la alta aºa cum vezi cã creºte o casã când o construieºti. 73! |
|
|
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-10-21 09:08:53 (ora Romaniei) | | | Pe site-ul IGCTI a aparut versiunea 2 a proiectului de regulament care þine cont de observaþiile fãcute pânã în 18.10.2005. Aºa mai spun ºi eu cã este o dezbatere publicã transparentã. Felicitãri participanþilor la dezbatere. Atenþie acuma sunt douã adrese de e-mail unde pot fi trimise observaþiile noastre. Cu bucurie ºi respect, David. |
|
|
|
| Postat de Codrut - YO3DMU la 2005-10-23 19:44:56 (ora Romaniei) | | | Cred ca ar trebui revazute si puse in concordanta articolele ce se refera la categoriile de statii, clasele de autorizare si de certificate, respectiv Art.7-Capitolul II, Art.33-Capitolul III, Art.44-Capitolul IV si Art.77-Capitolul VII. 1. In Art.7,d) se mai face referire la clasa IV ce nu mai exista in noul regulament. 2. Nu vad rostul existentei a doua clase (restrans US si restrans UUS)si pe ce baza mai pot fi diferentiate, atata timp cat si clasele III si IV au fost devenit una singura. 73! Codrut |
|
| Postat de Pit YO3JW - la 2005-10-24 17:21:47 (ora Romaniei) | | De azi, 24 octombrie 2005 a aparut o varianta imbunatatita la site IGCTI_ului
Comentati ceea ce nu s-a modificat si concret la articol
Multumesc
Pit |
|
|
|
| Postat de vasile dromereschi - YO5DAR la 2005-10-25 11:22:43 (ora Romaniei) | | Trebuie remarcat un aspect legat de programa analitica pentru sustinerea examenului de obtinere a certificatelor de radioamator.
Acesta programa este foarte incarcata, daca un candidat trece examenul la aceasta proba "pe bune" inseamna ca este un adevarat specialist in domeniu. Si nu se intimpla asa, binenteles nici nu este asta scopul radioamatorismului.
Ar fi mai normal sa se limiteze testul de probe tehnice la notiuni elementare, dar care sa fie cunoscute cu adevarat de candidati si care sa le fie utile. Nu este cazul sa dau exemple de radioamatori de oriunde ar fi ei care au obtinut performante remarcabile fara a fi "specialisti in radiocomunicatii".
Acesta programa a fost adaptata la cerintele actuale numai in privinta anumitor denumiri, fara a tine seama de cunostintele tehnice necesare a le poseda un viitor radioamator. |
|
| Postat de Floriin - YO7LHE la 2005-10-25 16:37:45 (ora Romaniei) | | Am remarcat deschiderea si promptitudinea cu care s-au facut modificari in proiectul de regulament.
Revin cu cateva observatii:
Art16 alin 2 si 3 au acelasi continut;
Art 22 - personal consider mai utila recomandarea de a se limita transa de emisie, in traficul normal, la 10min.
Art.33 spune ca 2 tipuri de certificate romanesti (cls.I si II) sunt echivalente cu un singur certificat international CEPT HAREC.
Asta creeaza confuzie, si sustin ca sa existe un singur certificat, programa de examinare fiind unica.
Segregarea se face doar pentru diferentierea nivelului de putere la emisie si poate fi rezolvata astfel:
Pentru autorizatia de clasa II-a(200W) raman cerintele si nivelul de putere din art 45 alin 2.
Pentru clasa I(400/1000w)propun urmatorul continut:
-sa aiba autorizatia clasa II-a;
-sa nu aiba in ultimii 4 ani nici o abatere;
- sa fi realizat in ultimii 4 ani un minim de xxx legaturi radio demonstrate prin LOG(adica sa si lucreze, nu sa colectioneze autorizatii)
- taxa ptr. putere marita sa fie dubla cel putin, fata de 200W.
De asemenea consider necesar sa se detalieze ce inseamna "serviciu primar in partaj cu alte servicii" pentru ca explicatia alaturata in tabel seamana prea mult cu cea de "serviciu secundar".
In locul benzilor pierdute si in cre serviciul de radioamator a devenit serviciu secundar am primit banda de 137 KHz si un segment mai larg in 160m.
OK, dar mai bine am primi si banda 7100-7200kHz, momentan cu statut secundar.
|
|
| Postat de Feri - YO6OWN la 2005-10-27 11:31:18 (ora Romaniei) | | La 1.8 - Semnale modulate, se cer cunostinte despre "Modulaþia de amplitudine cu bandã lateralã unicã (SSB)" si "modulaþia cu bandã lateralã unicã (BLU)"
3.8 - Ttransformata Fourier("Tt")
Codul Q: "Sânt interferat de....", "Sânt gata.", etc.
Acestea sunt scapari minore pe care le-am observat in timp ce citeam programa si priveam uimit la temele "banale" pentru radioamatori, ca: DSP,Topologii de filtre cu rãspuns finit (FIR) ºi infinit (IIR),Convoluþia,Filtre contra zgomotului de cuantizare, filtre de refacere a semnalului.
Cred ca nivelul cerut al cunostintelor este la nivelul "de popularizare", altfel trebuie sa avem macar master-ul inainte sa ne prezentam la examenul de radioamator/hi/
73 de Feri
|
|
| Postat de Nelu - YO2ODE la 2005-10-29 17:10:20 (ora Romaniei) | | | Un regulament bun este cit mai simlu pentru a fi usor de inteles de fiecare dintre noi.Sint multe lucruri care nu se pot rezolva fara bani dar un regulament bun pentru serviciul de amator sint convins se poate face si in Romania insa nu asa de pe o zi pe alta.A doua versiune este sensibil inbunatatita insa inca este loc de mai bine.Prea complicat sistemul de prelungire al valabilitatii autorizatiei.Nu ar fi suficient daca se plateste taxa de folosinta?Programa de examinare mult prea grea la nivel de profesionisti.Sint convins ca si dintre cei profesionisti nu toti ar trece pe bune un asemenea examen.Sintem totusi amatori,ar trebui un examen teoretic mai usor si eventual un exament practic care poate fi facut de radioamatori voluntari.Certificatele de radioamator pot fi de doua categori,avansati si incepatori,eventual si restrins pentru copii si membri de familie.Daca programa de examinare pentru certificate le de clasa 1-a si a 2-a sint identice poate si la clasa 2-a se poate aproba lucrul cu putere mai mare pina la 500w in cazul in care nu deranjeaza alte servicii de telecomunicatii.Asta in cazul cind vor ramine cele 4 certificate de radioamator si nu doar doua cum au atitia altii.La verificarea radioamatorilor care sustin examen pentru obtinerea cerificatului de radioamator sa poata participa si radioamatori voluntari care sa ajute la verificarea mai rapida a celor examinati,respectiv la scurtarea timpului pina la anuntarea rezultatelor finale.Si acest lucru se practica in alte tari.Ramine sigur si marea durere a amatorilor yo in legatura cu banda de 7mhz.Am dori si noi sa putem lucra pe segmentul de banda de la 7100-7200khz cum deja altii lucreaza dupa cum se stie de mai multa vreme.Oare de ce intodeauna noi sintem mai la coada?Doresc mult succes in elaborarea unui regulament pentru radioamatori care s-a multumeasca pe cit mai multi dintre noi.Poate se poate face ceva si pentru protejarea antenelor pe care le are fiecare dintre noi. |
|
| Postat de LEONTE VASILE - YO4AZN la 2005-10-31 22:35:27 (ora Romaniei) | | | S-au facut destule comentarii si, deci, nu mai am de adaugat decat consultarea si a unui lingvist pentru a evita si unele greseli gramaticale sau de exprimare pe care juristii o pot exploata. Un singur exemplu : Art.29 (3)......, radioamatorii trebuie SA-SI ADUCA APORTUL lor la ....... . Ce trebuie sa aduca ?(aporte = a aduce). |
|
| Postat de DIETMAR SCHMIDT-BOLD - YO7VS@RDSL la 2005-11-02 08:33:05 (ora Romaniei) | | -Autorizatia sa ramana valabila pe toata perioada a vietii radioamatorului respectiv, cu conditia platii la timp a taxei de folosire.
-Dece 1kW dosr in afara localitatilor????
Oare cati radioamatori YO, auposibilitatea de a pleca in "PORTABIL" pentru alimentarea unui kW?? |
|
| Postat de Vasile Nicola - YO7AWZ la 2005-11-02 20:09:58 (ora Romaniei) | | | Daca nu se mai cere CW dece se mai face distinctie in autorizare US si UUS !? Pana acum doar asta era diferenta. Cred ca, normal, doar doua categorii ar mai trebui sa ramana: incepatori si avansati. Pentru avansati ar putea eventual sa existe o diferenta privind puterea si care sa presupuna pe langa o comportare ireprosabila in trafic, o taxa mai mare. Nu vad dece un incepator trebuie sa stie atat de multa teorie !?.Tinand seama ca este amator si incepator, si de faptul ca echipamentele sunt greu de facut in regim HM, cred ca un nivel de cunoastere generica a notiunilor ar fi suficient. Cred ca pentru avansati nivelul unui absolvent de liceu ar fi suficient. Pare putin dar nu este asa. La nivel de incepator chiar generic sunt multe cunostinte pe care nu le are nici un absolvent bun de liceu. Ma refer la scheme bloc de echipamente, componente, categorii de emisiuni, propagare, antene, si mai ales unitati de masura si masuratori, specifice, pentru incadrarea in categorie a emisiunii. La aceasta se mai adauga reguli de trafic, specific de propagare, etc. |
|
| Postat de Codrut - YO3DMU la 2005-11-03 02:39:39 (ora Romaniei) | | 1.Poate ar trebui revazute clasele de emisiuni. Spre exemplu, in Anexa 3, Art.3, nu apare modulatia de faza (G).
2. Protectia antenelor (ne doare pe toti cei care stam la bloc). Din regulamentul francez:
"Le propriétaire d'un immeuble ne peut s'opposer, sans motif sérieux et légitime, à l'installation, au remplacement ou à l'entretien des antennes individuelles émettrices et réceptrices, nécessaires au bon fonctionnement de stations du service amateur agréées par le Ministère des Postes et Télécommunications conformément à la réglementation en vigueur."
Ar fi de mare folos ca aceasta fraza sa se regaseasca si in regulamentul nostru.
|
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-11-08 18:08:48 (ora Romaniei) | | | Având în vedere cã domnii bugetari nu vor sã priceapã ce e aceea democraþie cred cã mã las pãgubaº ºi nu mai trimit nici un fel de propuneri de modificãri la proiectul de regulament care ne intereseazã foarte mult pe noi cei pasionaþi de acest nobil hobby/sport care se numeºte radioamatorism. În þãrile cu adevãrat civilizate LOG-ul staþiei nu este obligatoriu. În Anglia dacã eºti auzit cã vorbeºti urât pe stradã eºti amendat de cãtre poliþie. Consider cã prevederile fostului articol 23 nu mai au sens deoarece fiecare vorbeºte la staþie pe rãspunderea lui ca cetãþean ºi poate fi sancþionat de poliþie in colaborare cu bugetari calificaþi în domeniul comunicaþiilor. Cine deþine secrete de stat ºtie cã acestea nu trebuie sã le divulge nici partenerului de ..... Doamne iartã-mã! Se pare cã domnii bugetari s-au oprit la versiunea a III-a a proiectului de regulament deoarece pânã în 11 noiembrie, dacã ar fi postat zilnic câte o versiune, acest proiect ar fi rãmas fãrã prea multe articole ºi domniile lor fãrã obiectul muncii. E ºi normal deoarece benzile de radioamator sunt resurse de la mama naturã la fel ca ºi canalele CB din jurul frecvenþei de 27MHz. ªi atunci sã nu reciþi poezia genialului Eminescu acuma de ziua Sf. arhanghel Mihail:,,...Cum nu vii ti Þepeº doamne, ca punând mâna pe ei, sã-i împarþi în douã cete, în smintiþi ºi în miºei ºi în douã temniþi large cu de-a sila sã-i aduni, sã dai foc la puºcãrie ºi la casa de nebuni!..."? |
|
| Postat de David MOLDOVAN - YO5BTZ la 2005-11-08 21:42:46 (ora Romaniei) | | Sfârºitul Scrisorii a III-a pe care vã jur cã n-am scris-o eu ci Mihai EMINESCU în urmã cu peste un secol: ,,Când vedem cã toþi aceia care vorbe mari aruncã
Numai banul îl vâneazã ºi câºtigul fãrã muncã,
Azi, când fraza lustruitã nu ne poate înºela,
Astãzi alþii sunt de vinã, domnii mei, nu este-aºa?
Prea v-aþi arãtat arama sfâºiind aceastã þarã,
Prea fãcurãþi neamul nostru de ruºine ºi ocarã,
Prea v-aþi bãtut joc de limbã, de strãbuni ºi obicei,
Ca sã nu s-arate-odatã ce sunteþi - niºte miºei!
Da, câºtigul fãrã muncã, iatã singura pornire;
Virtutea? e-o nerozie; Geniul? o nefericire.
Dar lãsaþi mãcar strãmoºii ca sã doarmã-n colb de cronici;
Din trecutul de mãrire v-ar privi cel mult ironici.
Cum nu vii tu, Þepeº doamne, ca punând mâna pe ei,
Sã-i împarþi în douã cete: în smintiþi ºi în miºei,
ªi în douã temniþi large cu de-a sila sã-i aduni,
Sã dai foc la puºcãrie ºi la casa de nebuni!"
|
|
| Postat de Florin - YO9GJX la 2005-11-09 11:55:57 (ora Romaniei) | | Am citit noul regulament si din punctul meu de vedere seamana cu plenara CC al PCR(asa cred).
Tipii care l-au conceput sunt total rupti de realitate si foarte paraleli cu radiocomunicatiile.
Observatii? Cel putin de 5 ori mai multe decat am citit pana acum.
Cred ca FRR ar trebui sa stabileasca o comisie si un punct de lucru pentru noul regulament si sa faca lobby la IGCTI in asa fel incat institutia sa nu poata adopta nici o lege care ne priveste fara consultarea noastra.
Haideti sa concepem noi propriul regulament si sa-l prezentam spre aprobare.
Bafta |
|
| Postat de Florin - YO9GJX la 2005-11-09 11:57:34 (ora Romaniei) | | Revin cu o observatie.
Asa s-a procedat in PY.
-Gasiti pe NET- |
|
| Postat de DIETMAR SCHMIDT-BOLD - YO7VS@RDSL la 2005-11-09 12:07:27 (ora Romaniei) | | Recitind proiectul, mai adaug urmatoarele:
Telegrafia sa fie obligatorie pentru toate categoriile de radioamatori. Astfel, se vor imputina RADIOAMATORII DE DUMINICA, si ar creste
calitatea rezultatelor.
- Nu am vazut in textul proiectului, vreo masura de protectie referitoare la instalare antenelor! Din pacate, suntem victimele ignorantilor, care din pacate sunt MULTI, si care ne deterioreaza antenele, sau nu-ti dau voie sa instalezi antene pe acoperisul blocurilor! |
|
| Postat de BORSAN PETRU DANIEL - YO5PDW la 2005-11-13 22:15:53 (ora Romaniei) | | AM CITI FOARTE PE SCURT COMENTARIILE,UNORA CE VREAU EU SA ADAUG AR FI URMATOARELE:
-AM AUZIT CEVA DE 10 MINUTE QSO-UL.MI SE PARE O ABERATIE.EVENTUAL QSO1,QSO2,QSO3ETC...
-CHESTIA CU TELEGRAFIA MI SE PARE CIUDATA.DIN MOMENT CE S-AU INVENTAT ATATEA MIJLOACE PRIN CARE SA NE FACEM VIATA MAI USOARA?CUM VI S-AR PAREA CA TOT CE AVEM NOU SI MODERN IN CASELE NOASTER SA LE ARUNCAM SI SA TRECEM DIN NOU LA VECHEA LUMANARE,LA LAMPA CU GAZ ETC
-MAI MULT AM INTERVENIT SI EU PE ACEASTA CALE ELECTRONICA PT. A ATENTIONA PE TOTI RADIOAMATORII DIN YO SI NU IN ULTIMUL RAND SI IGCTI DESPRE TRANZACTIILE CU APARATURA RADIO,CARE LE EFECTUEAZA UNII DINTRE RADIOAMATORII YO.IN PRIMUL RAND IN REGULAMENT ESTE SPECIFICAT CEVA IN LEGATURA CU "COMERTUL" DE ACEST GEN.NU AM NIMIC IMPOTRIVA,DAR VREAU SA VA SPUN CA EU I-AM TRIMIS LUI VIOREL IEREMIA FOSTU DC2SE 1360E PT.ACHIZITIONZREA A 2 TRANSCEIVERE UNUL SECOND LA 550E SI ALTUL NOU LA 800E SI NICI LA DATA DE AZI NU AM PRIMIT NIMIC,NICI SCULE,NICI BANI.VI SE PARE CORECT? SI MAI AU NERUSINAREA DE A MAI FACE ANUNTURI SI RECLAME LA ADRESELE LOR
-AS PROPUNE CA LA ASTFEL DE RADIOAMATORI SA LI SE RETRAGA AUTORIZATIILE!!!!
O SA MAI REVIN CU AMANUNTE ca sa demonstrez toate cele afirmate anterior.
-inca ceva ...foarte mare ostilitate am gasit la clubul nostru YO5KUC la unele intrebari care le-am pus la YO5CBX inca inainte de a deveni emitator autorizat.unii se intreaba de ce nu mai sunt copii care sa continue acest frumos hobby.cateva raspunsuri le dau eu.de cand am avut intentia pt.achizitionarea unei aparaturi radio am fost supus aproape la un interogatoriu"poi la ce trebuie sa asculti tu toate benzile?"daca am vandut un transceiver (FT857) la 700E acelasi om mi-a spus ca-i stric piata.alte si altele mai mari ca acestea au fost.IDEEA e ca de ce nu sunt lasati si radipoamatori mai tineri(36ani) sa-si satisfaca pasiunile>ce sa mai zic atunci de copii?
-mai am multe de spus dar nu am timp.o sa revin cu mai multe comentarii ...ale unui tanar radioamator dar batran ca minte si pasiune...si nu uitati pt. cei care sunt sau nu de acord la revolutie am luptat si eu cu arma in mana pt.DEMOCRATIE!!!!73 |
|
| Postat de CEL CE DA MUIE - (neradioamator) la 2008-12-06 16:23:27 (ora Romaniei) | | | MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE |
|
